Dziękuję za ten głos, bo osobiście ręce mi opadają, kiedy czytam co niektóre reakcje na artykuł ks. Romana Tomaszczuka. Nie dziwię się, że praktycznie nie ma dialogu z lefebrystami, ponieważ faktycznie oni pozostają głusi na wszelkie propozycje dialogu. Dla nich jedyna akceptowalna zasada to ta Kargulowa: "Sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po naszej stronie". Ps.Proszę zauważyć, że tym razem w dyskusji nie powołuję się na Pismo św.

dziwne, że Episkopat Polski uważa Bractwo za ruch schizmatycki, a przecież wypowiedzi wielu hierarchów w Watykanie, w tym papieża świadczą zupełnie o czym innym, o tym, że problem Bractwa jest problemem wewnąrzkościelnym. Bractwo powstało na łonie Kościoła katolickiego w 1971 roku, zawsze uznawało papieża i nie przeczyło żadnemu dogmatowi wiary. Dlaczego niby miałoby być poza Kościołem? Korzystam z posługi kapłanów Bractwa i któremu dogmatowi wiary przeczę? A to jest wyznacznik przynależności do Kościoła - przyjęcie całej Objawionej nauki.

Ciekawe ilu ksiądz Redaktor zna "zasuspendowanych schizmatyków"? Przypominam, że Kodeks Prawa Kanonicznego za schizmę przewiduje tylko i wyłącznie karę ekskomuniki. Oczywistym jest, że jeśli byłaby schizma, to nie mówiono by o suspensie. Sankcje zawarte w karze suspensy mieszczą się w sankcjach wynikających z kary ekskomuniki. Czyli wewnętrzna sprzeczność wypowiedzi Księdza...

" Na temat statusu Bractwa Piusa X w 1988 roku wypowiedziała się dobitnie Konferencja Episkopatu Polski. Konferencja jednoznacznie stwierdziła, że to zgromadzenia kapłańskie jest schizmatyckie." - wypowiedź ta miała miejsce 10 lat później niż Ksiądz wskazuje (w 1998 roku). A przede wszystkim jest sprzeczna z wypowiedziami Rzymu.


"Podobne stanowisko dziesięć lat później w liście pasterskim zajął abp Tadeusz Gocłowski. "
Ciekawostką jest powoływanie się na wypowiedź arcybiskupa Gocłowskiego - bo w tym samym tygodniu wypowiadał się kard. Castrilion Hoyos (przez Jana Pawła II uczyniony prefektem ówczesnej Pontyfikalnej Komisji Ecclesia Dei - do zajmowania się sprawami tradycjonalistów i FSSPX) - który stwierdził, że "nie ma mowy o schizmie". (zdaje się to ten tekst: http://www.cardinalrating.com/cardinal_17__article_2883.htm )
Czyli Rzym twierdzi swoje, polscy biskupi swoje...

Zacytujmy jeszcze:
"Co gorsza, opinie prawników idą w tym kierunku, że przynależność do bractwa wyklucza możliwość przyjmowania Komunii św., która jest m.in. wyrazem jedności braterskiej uczniów Chrystusa Pana, którzy gromadzą się w Świętym Kościele Apostolskim pod przewodnictwem Biskupa Rzymu. "
Jest tylko jedna "opinia prawników" - opinia Papieskiej Rady ds. Tekstów Prawnych. Ma tylko jedną wadę - w pierwszym zdaniu pisze o tym, że nie jest organem kompetentnym do oceny (odsyła - całkiem słusznie - do KDW), a drugie zaczyna od "wydaje nam się".

Czyli:
- jedyna kongregacja (Doktryny Wiary) władna osądzić czy to schizma nie wypowiadała się na ten temat;
- papieska rada zajmująca się m.in. sprawami FSSPX jasno twierdzi, że to nie schizma, że Msza św. odprawiana przez kapłanów Bractwa wypełnia obowiązek niedzielny (MSZE U SCHIZMATYKÓW NIE STANOWIĄ WYPEŁNIENIA OBOWIĄZKU NIEDZIELNEGO).;
- papież zniósł ekskomunikę za wyświęcenie bez mandatu papieskiego biskupów (zaciągniętą za konkretny czyn, nie za schizmę) i przypomina o suspensie. Jakby to była schizma mowa byłą by o ekskomunice.

"A zniesienie ekskomuniki nie zmieniło tego i było konieczne jako gest dobrej woli ze strony Benedykta XVI"
Ksiądz pośrednio uznał,że dialog był niemożliwy z powodu braku "gestów dobrej woli"...

"oraz umożliwiło prowadzenie dialogu, który z winy Bractwa św. Piusa X znajduje się w impasie, gdyż członkowie bractwa nie chcą uznać preambuły dogmatycznej wymaganej przez Stolice Apostolską, by bractwo mogło cieszyć się jednością z Kościołem katolickim."
Jeśli wierzyć oświadczeniom prasowym bp. Fellaya (FSSPX) (innych źródeł zresztą nie ma...) - to preambuła doktrynalna została uzgodniona, po czym bp. Fellay dostał do zaakceptowania wersję inną niż uzgodniono. Pisać w tym kontekście o winie bractwa to nadużycie...


"Warto wiedzieć, że w grudniu 2010 roku Przewodniczący Konferencji Episkopatu Polski abp Józef Michalik zabronił uczestnictwa w liturgii sprawowanej przez członków bractwa, którzy działają bez mandatu biskupa".
Dwie sprawy -
pierwsze - Watykan twierdzi, że można.
drugie - abp. Michalik może zabraniać wyłącznie własnym diecezjanom (czyli w metropolii przemyskiej). Jako przewodniczący KEPu żadnej władzy nie ma.
trzecie - fakt budowy kaplic bez wiedzy/zgody ordynariusza jest oczywiście godny ubolewania, ale nie widzę innego wyjścia jeśli FSSPX ma prowadzić swoją działalność.